“平台与酒店停止合作” 不能殃及消费者

admin

作者：刘婷婷 法学副传授

又是一例消费者权柄被“轻忽”和“挤压”的个案。

近日，潇湘晨报收到苗师长教师的投诉，他提早5个月订好旅店，临动身前却被Booking平台告诉，由于平台方与旅店将于8月份遏制互助，以是此单没法完成。平台直接取缔了他的定单，没有补偿，也没有帮手改订其他旅店，紧张影响了其出行计划。

贸易成长顷刻万变，互助两边瓜葛的连结与间断，实在都是很正常的环境。就这起事务而言，由于平台方与旅店遏制互助，以是没法完成消费者的定单，信赖颇有多是客观存在的环境。问题在于，平台方面为甚么就不克不及实时向消费者传递有关环境呢？

我国《消费者权柄保障法》明文庇护消费者的知情权，划定“消费者享有知悉其采办、利用的商品或接管的办事的真实环境的权力”。苗师长教师在5个月前就定好旅店，对付遏制互助的日期，平台方婚宴,与旅店两边也应“明了于胸”，但却直到“节骨眼”上，才告诉苗师长教师。对蒙在鼓里的消费者来讲，只能经受“生米做成熟饭”的无奈。

不但如斯，平台取缔海島型木地板,了这份定单后，却就此“拂衣而去”，少了“下篇文章”，消费者既没有拿到补偿，也没有获得改订其他旅店的办事。这莫非就是谋划者的应有立场吗？我国《消费者权柄保障法》明白划定，“消费者因采办、利用商品或接管办事遭到人身、财富侵害的，享有依法得到补偿的权力”。由于定单被取缔，苗师长教师方面注定要堕入慌乱当中，在这个出行游览的旺季，还能不克不及订到符合的旅店，能不克不及享遭到代价上的优惠，成为了一个未知数。而既然苗师长教师的亲身权柄遭到了丧失，就理当按照《消费者权柄保障法》《侵权责任法》等，得到响应的经济补偿。

平心而论，平台与消费者个别，不是一个等量级，但市场经济前提下，两边的买卖获得法令庇护，这类买卖不但应是同等的，也应是公允的。《消费者权柄保障法》划定，“谋划者与消费者举行买卖，理当遵守志愿、同等、公允、诚笃信誉的原则。”可是据报导，苗师长教师一年前曾在Booking上提早订购了一间旅店，预交5000元房费做担保，但由于小我缘由没法继续前去，是以“担保房费没法退还”。若是说，以前是由于消费者小我差错致使其个别长处受损，那末现在由于平台方面的缘由致使消费者长处受损，从公允的角度看，平台也应承当经济补偿的责任。

还须看到的是，苗师长教师的遭受并不是个案。据报导，很多网友投诉Booking平台片面取缔旅店，暗示提早订购了旅店，忽然就会收到邮件或被前台告诉，定单已被取缔，来由有“小我账户平安问题”“旅店倒闭”等。虽然按照《合同法》，“因不成抗力导致不克不及实现合同目标”，当事人可以消除合同，但“小我账户平安问题”很难称之为“不成抗力”，如斯频仍地取缔定单，更使人猜疑该平台在平安办理上的严谨性。

保障消费者权柄，任重而道远。立法付与消费者的知情权、公允买卖权等，必需落地有声。而回到这起个案中，消费者可以经由过程诉讼等渠道，依法保护本身权柄。有关部分也应参与查询拜访该平台是不是存在加害耳鳴治療, 消费者权柄的举动，依法作出行政惩罚。可能只有在消费者踊跃举行权力斗争和相干部分严酷法律下，才不会呈现“城门失火殃及池鱼”的乱象，才能更有用保护消费者权柄。